О характеристике нормы прибыли с позиции Г. Либлинга

Рост издержек и дополнительные инвестиционные расходы, разумеется, ухудшают соотношение между затратами и результатами, покупной и продажной ценой и, следовательно, уменьшают долю прибыли в цене. Но только при прочих равных условиях, то есть не говоря уже о норме прибавочной стоимости, о чем шла речь выше, при неизменной энерго- и материалоотдаче и производительности труда. Конечно, ценовые факторы могут превалировать над неценовыми, как вполне могло быть и на самом деле. Но в любом случае не обойтись без сопоставления соответствующих воздействий, чего Г. Либлинг даже не касается. Главное же в том, что с реальными условиями и действительной динамикой нормы прибыли не согласуется центральный пункт позиции Г. Либлинга — характеристика нормы прибыли как монотонно возрастающей функции производительности труда, поскольку в соответствии с такой точкой зрения падение нормы прибыли отвечало бы снижению производительности общественного труда, а не имевшему место в действительности и отмечаемому самим Г. Либлингом замедлению ее прироста в 70-е годы.



Уязвимость ограничения движения нормы прибыли динамикой производительности труда и технико-экономической эффективностью четче всего проявляется в повышательных фазах цикла, ибо характерные для них улучшение условий функционирования экономики, увеличение загрузки производственных мощностей, рост производительности труда и фондоотдачи, способствуя циклическому подъему нормы прибыли, не блокируют снижения ее среднециклической величины в длительном периоде. Это не без сожаления признает и сам Г. Либлинг.



Повышение хозяйственной активности в 1977 и 1978 гг. не вернуло прибыльность к прежним значениям. Они оставались значительно ниже предсказанных в работах, в которых элиминировались циклические колебания рентабельности.



Таким образом, предлагаемые Г. Либлингом выкладки в лучшем случае описывают динамику нормы прибыли в рамках цикла или структурных нарушений воспроизводства, то есть не допускают, как и точка зрения М. Фельдстайна, с которой полемизирует Г. Либлинг, какой-либо долговременной внециклической тенденции движения нормы прибыли.



Однако и М. Фельдстайну не удается свести воедино технико-экономическую и социально-экономическую эффективность, «синхронизировать» экономический рост и норму прибыли, поскольку составленные М. Фельдстайном уравнения регрессии для сравнительной оценки влияния на чистое и валовое капиталонакопление таких параметров, как степень загрузки производственных мощностей и прибыльность, показывают многократное (от 8 до 16 раз) превосходство рентабельности по влиянию на инвестиционный процесс. В частности, при выравнивании статистических данных методом наименьших квадратов М. Фельдстайном найдены коэффициенты регрессии доли в ВНП чистых инвестиций в основной капитал по чистой прибыли и степени загрузки производственных мощностей. vavadaofficial.club Платформа предлагает широкое разнообразие игровых вариаций. Сотни вариантов соединяются в 4 основных группы: